YouTubeをどうやったら引用だって思えるんだろうか。。

CNET Japan Blog - 中島聡・ネット時代のデジタルライフスタイル：YouTubeを使ったテレビ番組の『引用』の合法性に関する一考察

一応、引用の意味。
いんよう 0 【引用】 - goo 辞書

たいていの場合引用は、自分の主張を補完するものに利用される。
YouTubeはたいていの場合、YouTubeを見ることだけが目的だ。
リンク先の記事では「番組の一部を」だから引用だって説明しているけど、これは違う。
多くの場合、確かに番組の一部だ。けれども、その特集（コンテンツ）の全てであることが多い。
例えば、仮装大賞でいうと、１組の演技のすべてがYouTubeでは公開されるケースが多い。これは、仮装大賞の番組の一部だけれども、その演技の全てだ。
例えるならば、星さんのショートショートの中の１つのお話を丸まるコピーして「引用です」と主張するに等しい。確かに本の中の１ページの分量にすぎないかもしれないけど、それは引用とは言わない。
もっと言うならば、自分の主張はいっさい書かずに、ブログにいきなりショートショートだけが書かれていたらどうだろう。

それは引用とはいわない。

YouTubeは合意なんて全然とれていないし、違法なくせにユーザー側が正当化しようとしたり、逆に正義ぶるのが嫌いだ。
アングラならアングラとして扱えばいいのに、なぜに正義のヒーローにしたがるのだろう。

NHKは公共放送だからちょっとあれだけど、「NHKの当該番組の視聴率が下がったとはどう考えても思えないし」って正当化している。でも、それはNHKが考えて決めることであって、我々が決めることじゃない。NHKがそう思うのなら、NHKがネットで無料配信すればいいだけのことであって、外野が勝手にやっていいことじゃない。
民放ならば、番組は放送会社のものでありその制作にお金を払っているのはスポンサー企業だ。決して我々のものではない。

ちなみに、こういうアングラが当たり前だったmp3業界を正当なものにしたのはAppleのiTunes Music Store。
同様に、ビデオもAppleは正当なものとして販売しようとしているし、ある程度成功している。

僕には正しいのはAppleで、間違っているのはYouTubeというふうにしか思えない。

あー、あとYouTubeでいかがなものかと思うのは、ビデオの右下にYouTubeのロゴを入れることろ。あれじゃ、まるでそのビデオを作ったのがYouTubeのようだ。他人の著作物を勝手にアップロードして公開したあげく、ほかの企業のロゴを上書きするのはあんまりだろう。
（YouTubeが引用というのならば、）あそこに入れるべきなのは、YouTubeのロゴではなく、そのビデオを作った人の著作権ロゴや「これはYouTubeが作ったものではなく、著作権者のものです」みたいな注意書きだろう。

↓1日1ポチッとをお願いします！励みになります！